onsdag, februar 01, 2006

Den natten jeg reddet ytringsfriheten

Det var en mørk og stormfull natt, og hadde bestemt meg for å forsvare ytringsfriheten. Byen sov, men jeg våket foran datamaskinen. Jeg hadde fotografier av de mindreårige døtrene til alle i nabolaget. Med Photoshop klippet jeg ut deres søte, uskyldige ansikter, for så å lime dem inn i hardpornografiske bilder. Det ante meg at mine trangsynte naboer ville bli sinte om de så disse bildene. Jeg humret godt for meg selv, svært stolt av den noble oppgaven jeg hadde påtatt meg. Friheten til å kunne ytre det man ønsker.

Så skrev jeg ut bildene, i farger på glanset fotopapir. I tillegg laminerte jeg arkene, så ikke regnet skulle gjøre dem utydelige. Med bildene i en mappe under armen beveget jeg meg ut i gatene. Jeg vurderte et lite øyeblikk om jeg skulle dra hetten over hodet for å skjule ansiktet, men jeg lot være. Grensen mellom en anonym, pervers provokatør og en edel ridder av demokratiske prinsipper er ofte vanskelig å trekke opp. Heldigvis visste jeg forskjellen. Ingen hette.

Jeg stiftet opp bildene på lyktestolper og husvegger over hele kvartalet. Området jeg bodde i var perfekt egnet for min lille demonstrasjon. Jentene på bildene kom fra lavtlønnede familier, foreldrene deres hadde ikke høyere utdannelse, mange av dem kom fra de mer usiviliserte strøkene av landet: Kautokeino, Førde. De ville garantert protestere, bli rasende og såret – for hva visste vel de om frihetens prinsipper? Jeg kunne selvsagt valgt de finere strøkene av byen, der de velstående og intellektuelle bor – men det turte jeg selvsagt ikke. De hadde for dyktige advokater, og dessuten svir det mer å bli boikottet av millionærer enn av arbeidsledige og trygdemottakere.

Senere satt jeg ved vinduet og ventet på morgengry. Snart ville naboene våkne til et stykke politisk kunst jeg var svært stolt av. For når de hastet på vei til jobben, og sjokkert fikk øye på et bilde av deres smilende datter nådeløst penetrert av tre svette menn, var det ikke pornografi de så. Ikke mobbing. Ikke en støtende og kriminell forfalsking. De de ville se, stiftet til lyktestolpene, var selve friheten.

De burde takke meg.

69 kommentarer:

Anonym sa...

Fiffig allegori til Myhammed-debatten, må jeg si. Og det er ikke sakrastisk ment. Her fikk jeg litt å tygge på.

Samtidig renner det meg i hu, det den franske filosofen Francois de Voltaire sa:

Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem.

Så muslimene skal få mene at ingen har rett til å skjende deres gudebilde?
Eller skal alle ha rett til å fornærme hverandre på det groveste, bare fordi de rett og slett har rett til det?

Totalt bekjenner mer enn en milliard mennesker seg til islam. Kan en millard mennesker ta feil?

Range vegen vert ikkje rett om det er mange som går han, lyder et gammelt, norsk ordtak.

lotten sa...

Flott post, Palode!

paal sa...

Aldeles glitrende, Palode.

Saccarina sa...

Pent gjort!
Av og til må man virkelig sette ting på spissen for å få frem et poeng.

shecat sa...

Applaus! Veldig bra skrevet.

utovertiss sa...

Stort, Palode!

Stort!

Tonje sa...

Dette var da ingen spiss. Banna bein, mann! Mer av samme sorten, takk.

fakeandfabulous sa...

kunne ikke sagt det bedre selv!
*lang applaus*

othilie sa...

Endelig! Du fikk sagt det, (jeg har tenkt tanken og utdypet den vagt på Vapus' blogg; hva som skal til for å støte oss), du malte det nydelig ut!!
(Pussig hvordan sånne innlegg som dette ikke skaffer mer enn et titalls kommentarer mens den godeste VamPus nærmer seg 300 på sin blogg.)

ToDolan sa...

Vel den store forskjellen på din morsomme jistorie og muhammedtegningne, er at dine "bilder" retter seg mot og krenker bestemte identifiserbare personer, dessuten er det vel noe drøyt å hevde at muhammedbildene er i samme kategori som det du illustrerer.

norge og mange andre land har et lovverk som verner enekltpersoner mot stunt som du prøver å illustrere. ja det kan sikkert hevdes at det er en ytring, men det er også et angrep mot identifiserbare , få personer, som ikke har gjort noe for å fortjene dette.

det å sammenligne noe som tar en religion generellt med å angripe enkeltpersoner på denne måten, er en ekstrem, uholdbar analogi.

ToDolan sa...

men bra skrevet var det, det skal du ha

i1277 sa...

Flott levert, rett og slett. Dette var bedre enn flaggbrenningen jeg så for meg kunne utføres i ytringsfrihetens ånd. På den annen side er sistnevnte aktivitet ikke rettet mot enkeltpersoner, og dermed direkte analogt (skjending av symboler som betyr noe for den andre).

I dag er det mange som har demonstrert hvor lett det er å ukritisk la seg rive med av bølgen.

fakeandfabulous sa...

vel, todoland, det er vel det som er et av hovedproblemene her.. hvem har rett til å bestemme hva som er sammenlignbart med å avbilde muhammad? har du? har jeg? har palode?

selv om karikaturtegningen kan synes som en bagatell for oss sekulariserte nordmenn betyr ikke dette at vi i vesten har copyright og definisjonsmakt til å bestemme hvilke regler som gjelder.

Budskapet her er blant annet å problematisere dette, og gi perspektiv til en unyansert og umoden debatt.

om jeg hadde en hatt på, skulle jeg tatt den av for palode!
mange ganger!

Steinbukken sa...

Maken til tåkeprat. Skjønner dere virkelig ikke hva det dreier seg om? Det du beskriver vil være grov personsjikane. Muhammed-tegningene og kontroversen rundt dem er et uttrykk for hvordan fanatisk islam oppfattes. Rett eller galt - det er slik det oppfattes, og en kan ikke akkurat si at den oppfatningen svekkes når man følger med på nyhetene hver dag...

Du/dere må skille mellom kritikk av religion og det å klistre opp falske bilder av sakesløse personer på lyktestolper. Det første har å gjøre med den debatt og kritiske søkelys som enhver religion/ideologi må tåle og som er tillatt etter norsk lov. Det andre er løgn og manipulasjon som jeg antar - uten at jeg er jurist - vil være forbudt etter norsk lov.

Analogien med "usiviliserte" kontra "finere" strøk er også helt søkt. Er det noen som blir utsatt for og må tåle karikeringer og harselas, så er det vel våre vestlige makthaverne! (Og de SKAL tåle det, bare så det er sagt.) Men hvor ofte ser man harselering med muslimske makthavere? Hvor ofte ser man harselering med bin Laden? Når det for en gangs skyld blir blest om en karikaturtegning som angår islam, da skal det plutselig ikke tolereres? Det blir som Kokkvold sa i Standpunkt på tirsdag: Vi kan ikke ha en halv ytringsfrihet. Det kan ikke være slik at det er OK å harselere med vestlige makthavere og verdier, samtidig som det er tabu å gjøre det samme med de muslimske. Begge deler må aksepteres og tolereres. De som ikke tolererer at det ytres ett eneste ord mot deres religion/ideologi eller hva det måtte være må bli fortalt at i en fri verden må man akseptere at forskjellige mennesker har forskjellige oppfatninger, at respekt for ulike meninger er selve bærebjelken for et fredelig og sivilisert samfunn og at religiøs intoleranse og forsøk på å true annerledestenkende til stillhet ikke aksepteres.

lorenz sa...

Kompliment! En perle. Er enig med Tonje og venter på flere slike saker i denne kunstformen! Er også lettet over at det ikke bare fins fanatiske blåbloggere her i landet (en kan få dette inntrykket for tida)

othilie sa...

Steinbukken: Vi skal selvfølgelig skille juridisk på hva Palode gjør i sin lille post og hva Mohamedtegningene gjør. Det største poenget for meg her er at Palodes post faktisk prøver å gjenskape krenkelsens kraft. Og publiseringen av Mohamedbildene har den samme type sprengkraft i muslimske miljøer som et angrep av privat karakter som Palode her beskriver. Det vekker de samme følelsene. Jeg er bekymret for evnen til empati i folkedypet (eller er det bare hos blåbloggerne?) etter å ha sett hva folk får seg til å skrive i denne debatten.

Dette er ikke bare en teknisk diskusjon om for og imot ytringsfrihet, det er mennesker inni dette også og Palodes lille post her burde få flere til å se mer enn det noe abstrakte begrepet ytringsfrihet.

fakeandfabulous sa...

Steinbukken: dette har over hodet ingenting med juridiske konsekvenser, norsk lov, blasfemiparagrafer eller noe som helst annet som de fleste (heldigvis ikke alle) i denne debatten refererer til som sin virkelighet.

og det er nettopp det som er poenget!!!

man må se litt forbi sine egne sosialt konstruerte forestillinger om verden, for å forstå palodes lille perle.

Palode sa...

Takk for kommentarene, folkens!

Kanskje innlegget mitt var lett å misforstå for alle som har kastet seg på Vampus-flommen i dag... Jeg nevnte med vilje ingenting om profeter eller karikaturer i innlegget med god grunn. For meg er det en ikke-sak. Det handler mer om norske bloggeres selvbilde. Hvite riddere er sjelden bevæpnet med gamle faksimiler fra danske aviser.

Milton Marx sa...

I debatten om tegningene er det enkelte momenter man kanskje kunne undersøke....

Var det noen grunn til at JP fikk ideen til å bringe tegningene, sånn opprinnelig?
Var det de samme tegningene muslimene ble rasende over som JP brakte?
Har det kommet trusler mot kunstnerne, og hva mener man om det?


ufff. kunne skrive side opp og side ned om hvilke fortielse og løgner JP har blitt utsatt for i denne saken, men gidder ikke.

For en som leser JP daglig, virker innlegget ditt platt og politisk korrekt.

ZippoBoy sa...

En idiotisk sammenligning , uten sidestykke... Lurer på hva karikaturer av mohammed har med bilder av mindreårige som blir tatt av svette menn... derfor håper jeg dette er ironisk.. desverre tror jeg ikke det. Det er din rett til å skrive dette, men mener du må ha ett latterlig dårlig kvinnesyn for i det hele tatt komme med tanken.... Jeg HATER relgion... det er min rett... og jeg blir STØTET av relgiøse ytringer.... så de så

Kosialist sa...

Det var da en elegant måte å hoppe over kritikken mot sammenligningen din på, Palode. Selvsagt har dette med Muhammed-tegningene å gjøre.

Sammenligningen er dårlig av mange årsaker, som for eksempel at satiriske tegninger av Muhammed er noe helt annet enn sammenklipte bilder som skal forestille enkeltpersoner.

Du kan jo også fortelle meg hvor mange av disse imaginære mindreårige barna som er tyver, mordere og voldtektsmenn, slik Muhammed var i følge Hadith.

Å kunne kritisere islam, selv med satire og humor, er viktig for ytringsfriheten. Vi kan ikke rette oss etter Sharia. Klart muslimer er en stor og mektig gruppe mennesker, men det betyr ikke at de skal få utøve press på en måte som gjør at vi må forkaste vår frihet.

KRV sa...

Elegant!

Det er virkelig synd reflekterte blogger som denne drukner i støyet fra de konservative hatbloggene VG-nett er så glad i å klistre opp på forsiden.

Sammenligningen mellom pornobilder av naboens datter og karikaturene er ikke dårlig, på noen måte. At enkelte mener at den er det viser vel bare hvor høyt dobbeltmoralen svever hos enkelte i denne saken :)

Flott skrevet!

Kosialist sa...

Selvsagt er sammenligningen dårlig. Der går det faktisk direkte på enkeltpersoner, som dessuten ikke har noen makt på noen som helst måte.

Derimot er Muhammed et forbilde for millioner av mennesker, og dette til tross for at han var en tyv, morder og voldtektsmann. Han er på alle måter en offentlig person.

Da er det ikke dobbeltmoral med satiriske tegninger av denne avdøde maktpersonen hvis tilhengere krever blind lydighet og underkastelse, samtidig som man er motstander av å manipulere bilder av små barn.

Mener du noe annet får du argumentere for det. Du kan ikke bare forkaste andres argumenter og kalle det "dobbeltmoral".

Kosialist sa...

Jeg anbefaler forøvrig en artikkel som tar for seg ytringsfrihet og hvor grensene går.

othilie sa...

Palode: Sorry, jeg kommenterer ikke-saken...

Milton Marx: Det er ikke så mye som er fortiet i denne saken, men de fleste har latt være å utdype på hvilket grunnlag de har tatt standpunkt. Bildene i JP ble publisert etter at man hadde hatt store problemer med å få illustrert en bok om islam, hvis jeg ikke tar feil, nettopp fordi det eksisterer et bildeforbud. Man tenkte derfor at en kunne be danske illustratører vise hvordan de ville gjort det om de fikk muligheten. En del av bildene ble publisert, noen av de var krenkende (ja, faktisk) kariakturer. Ganske uskyldig, hvis en tar i betraktning at JP ikke prøvde å se for seg hva bildeforbudet i Islam betyr for selv de mest sekulære muslimer. Er dette formildene omstendigheter?

Danske muslimer, en minoritet i Danmark, ble støtt og rasende men mottok liten forsåelse fra majoritetssamfunnet som per i dag har et meget liberalt syn på ytringsfriheten og der den utøves ganske så steilt; ingen minoritet er trygg med mindre de spiser fleskestek og drikker Bayer.

Hva gjør de så? Jo, de søker støtte steder hvor de er en del av majoriteten. Smører de tykt på? Muligens, helt sikkert! De tar med flere bilder enn de som ble trykket, for å være sikre på at noen skal stille seg bak og med kraft forklare hva slags overtramp som er begått. Ingen vil vel bestride at dette var å gå over streken, med mindre vi prøver å sette oss inn i krenkelsen karakter. Men aktverdig er det ikke når en ser på konsekvensene.

Hvem sitt ansvar blir det å rydde opp i dette? Begge parter! Men, er vi tjent med at en majoritet som oss kårer oss selv som de moralske overhoder i enhver debatt som gjelder ytringsfriheten og en hvilken som helst anne frihet for den saks skyld?

En annen ting er at en krenkelse skifter karakter etter hvem som ytrer den eller i dette tilfellet publiserer den. En del av tegnignene som ble tatt med til Midt-Østen stammer etter sigende fra kristenfundamentalistiske nettsteder i USA iflg islamforsker Vogt. Det forventer forsåvidt den muslimske verden og de kan relatere til det for det tilsvarer deres egen fundamentalistiske slagside, som mange faktisk ikke er så veldig stolt av. Men når denne type kariakturer dukker opp i den mer moderate og demokratiske pressen i de nordiske landene så oppleves det faktisk som en mye sterkere provokasjon, men også en mulighet til å få frem poenget sitt.

Min konklusjon er at den første steinen skulle ikke vært kastet og når en innser at en krysset en linje som settes i brann etter en har krysset den med lettet, da bør en faktisk prøve å gjøre noe for å slokke brannen ikke nøre opp under bålet.

De fleste synes å forsvare ytringsfriheten utfra den reaksjonen som bildene frembrakte; trusler og flaggbrenning. Det blir helt feil for min del. Noen har forvaltet ytringsfriheten sin dårlig. I første omgang JP. Alt etter dette er et felles ansvar å ta tak i og ordne opp i og det skulle forundre meg om steile fronter er det som kommer til fungere i lengden...

Gerhard sa...

Problemet med dette innlegget er at vedkommende har akkurat like lite forståelse for ytringsfriheten som undertrykte muslimer. Innlegget kan også sees som et tegn på at skolevesentet har feilet i sin formidling av demokrati og menneskeverd.

Gal Krokfot sa...

Så Palode ser ikkje nokon forskjell på å angripe ein religion som av mange blir brukt som unnskyldning til terror, vold og undertrykking og tilfeldige personangrep uten mål eller hensikt?

Den andre sammenligninga mellom rike vestkantfolk og fattige bønder halter også litt da karikaturtekningane av Muhammed heller må sjåast på som eit angrep mot....nettopp "dei rike vestkantfolka".
Du kan jo ikkje ha unngått og sett at Islam er ein svært mektig religion som styrer livet til ca 1.000.000.000 mennesker? Vist Palode ikkje har forstått den forskjellen så bør han kanskje sette tastaturet til side og konsentrere deg om å lese fleire bøker?

i1277 sa...

Hehe, morsomt å se at de "hvite ridderne" går rett i fella. Plutselig var ikke ytringsfriheten så viktig lenger...

othilie sa...

Paldoe synes å ha flere talenter enn de fleste og også kunnskaper, så han bør i allefall bli ved sitt tastaur. Dette er fiksjon og åpent for tolkning! Men gjett hva, det er også virkeligheten. Finnes det virkelig fasitsvar og en riktig tolkning slik mange tydeligvis tror...

Gal Krokfot sa...

Othilie har nå tydlegvis funnet sitt fasitsvar vist ein ser på Othilie's tidlegare innlegg.
Og etter Othilie's meining så ser det ut til at vi andre bør brenne inne med kva vi meiner...

othilie sa...

Jeg har ikke noe fasitsvar men jeg nekter å la kun den ene siden utfolde seg uten at noen tar til ordet for de alternative tolkningene. Jeg har lagt igjen massevis av kommentarer på diverse nettsteder som til sammen sier at jeg er uenig i denne ene tokningen: at ytringsfriheten står over alt og omfatter alle ytringer i alle land til alle tider, KOSTE HVA DET KOSTE VIL.

Det er nemlig mange ting som man er enige i, meg inkludert, det er lov under ytringsfriheten og publisere bilder av Mohamed, det er galt å komme med gjenkrenkelser (brenne flagg) og trusler om terror.

Jeg kan ikke se at jeg på noen som helst måte har insistert på at noen skulle brenne inne med meninger, det jeg savner er skikkelig argumentasjon og utdyping av de mer ekstreme standpunktene som er så tydelige i debatten. En sak bør ses fra flere vinkler. Men nå er ikke denne debatten preget av dialog, heller monolog og i mindretall som jeg er med mine "feige" holdninger så virker det kanske enda mer som monolog.

Dette er en etterpåklokskapens debatt og den bærer preg av det, det går raskt i svingene og det er vanskelig å holde seg på veien.


Takk for meg, jeg er tom for ord og skal kun lese om fortsettelsen, trur eg...

Gal Krokfot sa...

Vell. Dine "feige" holdninger(er forøvrigt enig der) har støtte frå dei fleste store mediahus her i Norge. Så å kalle det ein monolog blir kanskje litt feil?

Å kalle det ein etterpåklokskapens debatt stemmer forsåvidt. Men denne debatten kan prege forholda mellom Vesten og Midt Østen, Islam og Kristendommen i fleire år framover så det er også ein svært viktig "etterpåklokskapens debatt".

Anonym sa...

Jeg håper da inderlig at konflikten eskalerer. Hvilket tap vil det ikke bli for ytringsfriheten dersom det hele bare fisler ut i sanden? (Det er snart OL - jeg bare nevner det.)

Hvis Steinbukken ikke har registrert harselering med bin Laden og ledere av muslimske land, da har han fulgt dårlig med. The Daily Show, joecartoon.com, markfiore.com er bare noen få eksempler der de virkelig trår til.

Hvis denne trangen til å trykke tegninger av Muhammed har vært så sterk, hvorfor har ingen sagt eller skrevet noe om det? Det er da ellers vanlig i dette landet å beklage sin nød når noe ikke er "lov".

Let's face it: Det er ikke opp til hver enkelt å avgjøre hva som er sårende for andre.

Jepser sa...

Det er en litt besnærende tanke å fundere litt over et leserinnlegg i en av dagens aviser:

Siterer etter hukommelsen:

Det er merkelig at hjemmeboende muslimer krenker norske og danske flagg på den måten. Det er jo disse landene som tar til seg de menneskene som flykter fra det muslimske terrorveldet de med sin flaggbrenning viser at de fortsatt er opprettholdere av.

Det er disse landene som nå blir kritisert på det sterkeste og truet med død, ødeleggelse og terror, som brødfør de menneskene som allerede har flyktet og som nå beskyttes av de land som blir truet av sitt tidligere hjemland .

Anonym sa...

Jesper, har du noen som helst grunn til å tro at de muslimene som flykter fra sitt hjemland og de muslimene som brenner flagg har så veldig mye til felles?

Så hvis muslim A forfølger muslim B, og muslim A brenner det norske flagget, da skal ikke vi ta imot muslim B som flyktning? Skal det liksom være en fair måte å straffe muslim A på?

Det blir omtrent som å sultefore et helt lands befolkning i 12 år, det, i håp om at en brutal diktator skal gi fra seg makten. (Det virket ikke det heller.)

Skal vi straffe alle muslimer fordi noen av dem brenner norske flagg? Skal vi forlange at alle jøder går med gule stjerner fordi noen av dem er kriminelle?

Ikke så lenge vi bor i en rettsstat. Ytringsfriheten er ikke den eneste retten vi har her i landet, heldigvis.

Jepser sa...

Anonym:
Det er ikke mine meninger, det er et etter hukommelsen sitert, innlegg i en avis.
Jeg har ikke gitt uttrykk for mine egne.

Palode sa...

Takk for flere kommentarer og rørende høy temperatur!

Når det gjelder mine meninger om ytringsfrihetens grenser, se tidligere innlegg på samme blogg om Terje Sjølie og Åke Green.

Vil dere diskutere islam, finnes det mange gode blåblogger der ute dere kan bruke.

Jeg har skrevet det tidligere - men noen er litt treige til å få det med seg: jeg sammenligner nemlig ikke mohammedtegninger med fake pornografi. Ikke alt her i verden dreier seg om den høyt elskede kampen mot islam. Teksten handler om norske bloggere.

Jepser sa...

Ved nærmere ettertanke, Anonym, tror jeg allikevel at jeg vil gi uttrykk for min mening ved å besvare dine spørsmål med et
-Ja.
Og jeg mener videre at det er trist at §2 i Grunnloven ble forandret. Jeg har til dags dato ikke sett eller hørt om et land som har hatt glede av å blande hverken raser, religioner eller politiske ideologier. Det skaper, som vi ser, ikke annet enn bråk.

Grubleline sa...

Flott post!
Og du har jammen fått folk til å tenke :-)

Steinbukken sa...

Sitat i1277: "Hehe, morsomt å se at de "hvite ridderne" går rett i fella. Plutselig var ikke ytringsfriheten så viktig lenger..."

Du har nok misforstått dette med ytringsfrihet. Ytringsfrihet betyr ikke at man skal være enig i alt. Ytringsfrihet betyr at alle skal ha rett til å ytre sine meninger, også de meninger man personlig er sterkt uenig i. Les Voltaire, så skjønner du hva jeg mener.

Ytringsfrihet omfatter retten til å kritisere religioner og personer som har søkt makt, herunder satire. Ytringsfrihet omfatter ikke retten til å publisere falske sjikanerende bilder av tilfeldige vergeløse personer.

Palode sa...

Steinbukken: du har vært hjertelig velkommen med dine kommentarer. Alltid hyggelig å bli lest. Om jeg kunne få nevne en ting måtte det bli at du godt kan la være å tillegge andre meninger de ikke har.

Og en bitteliten ting til, om det er greit: dette blir tredje gangen jeg presiserer at jeg på ingen måte har uttrykt at mohamad-tegninger er jevngodt med barneporno. OK?

Skriv en bok som angriper islamske verdier, og jeg skal forsvare din rett til ikke å bli sensurert. Lag en film om undertrykkelsen av arabiske kvinner, og jeg vil stå på barrikadene for deg. Men legger du bare ut gamle faksimiler fra en dansk avis på bloggen din og hevder du er ytringsfrihetens hvite ridder får du ingen applaus fra meg. Da bruker jeg min ytringsfrihet til å skrive et satirisk innlegg. Greit?

i1277 sa...

"Ytringsfrihet betyr ikke at man skal være enig i alt. Ytringsfrihet betyr at alle skal ha rett til å ytre sine meninger, også de meninger man personlig er sterkt uenig i."

Nettopp derfor bør du stille deg på barrikadene for folks rett til å brenne det norske flagget, uansett hvor støtende du synes det er.

Kosialist sa...

"jeg sammenligner nemlig ikke mohammedtegninger med fake pornografi. Ikke alt her i verden dreier seg om den høyt elskede kampen mot islam. Teksten handler om norske bloggere."

Igjen, bra forsøk på å sno deg unna velbegrunnet kritikk mot sammenligningen din, men det går nok dessverre ikke :)

i1277 sa...

"Sno seg unna velbegrunnet kritikk"? Sno seg unna velfortjent ros mener du vel, bortsett fra litt lett rabiat høirevind så har han vel fått unison hyllest for denne teksten. Om den handler om ytringsfrihet eller norske "heltemodige" bloggere er ikke så farlig, den fungerer like bra uansett.

Sorry mac, i denne saken sitter freedom fries-bloggerne igjen med omtrent like mye skjegg i postkassa som en gjennomsnitts islamsk fundamentalist.

Palode sa...

Kosialist: Det høres ut som du har fått hakk i plata. Alle blåblogger-kommentarene som har kommet på dette innlegget så langt har vært off-topic. For din del sier jeg det altså for FJERDE gang: for dem som vil diskutere islam (og det er det du stadig prøver deg på): det finnes mange blåblogger der ute som simpelthen elsker det temaet.

Takk for besøket.

VamPus sa...

Jeg ser faktisk ikke helt sammenhengen mellom å fremstille et religiøst ikon som selvmordsbomber som en protest mot at en barnboksforfatter ikke fikk noen til å illustrere profeten av redsel for represalier og å ta bilder av barna til naboene og sette de inn i en hardpornosituasjon. Det er ikke er noe generelt forbud mot å fremstille profeten, og allikevel er folk redde i et liberalt demokrati? Hva har skjedd med ytringsfriheten da?

Men det er klart - kritikk kan komme på mange ulike måter, og jeg ser at flere her mener at dette er en utmerket sammenligning og helt relevant for problemstillingen. Så da er det sikkert bare meg som tar feil...

Liv sa...

Takk for flott analogi. Det har lite med ytringsfrihet og gjøre når velstånde nordmenn med 20 par sko, hytte på fjellet og alle ting penger kan kjøpe bruker fritiden sin til å håne det aller helligste og viktigste i livet til mennesker som lever i fattigdom, sykdom og krig. Det er kvalmende selvgodhet og total mangel på forståelse for hvordan folk flest i verden lever. Akkurat som Prins Harry med nazi uniform flause ble sent til Tyskland for å lære om Holocaust så bør Vampus og vennene bli sponsa tur til Irak og Palestina!

Anonym sa...

Dette er svært bra. Først og fremst fordi Palode bruker Photoshop og glanset fotopapir, samt laminering. Dette er kvalitetsarbeid.

Vi er eksperter på å tolke
Vi er eksperter på å MENE
Spørsmålet er om vi FORSTÅR

Se stort på det. Og da mener jeg skikkelig stort. Les innlegget til Palode en gang til, les det som det er. Les så kommentarene... så forstår du

Steinbukken sa...

Sitat Palode: "Om jeg kunne få nevne en ting måtte det bli at du godt kan la være å tillegge andre meninger de ikke har."

Hm, jeg må ærlig innrømme at jeg ikke vet hva jeg evt. har sagt som du sikter til. Hvis jeg har tillagt andre meninger de ikke har, så skal jeg beklage det - men da må jeg i så fall få vite hva det gjelder. (Og jeg mener det oppriktig, jeg sier ikke dette for å kverulere.)

Sitat i1277: "Nettopp derfor bør du stille deg på barrikadene for folks rett til å brenne det norske flagget, uansett hvor støtende du synes det er."

Så var det dette med å tillegge andre meninger de ikke har da... Hvis du leser det jeg har skrevet i bloggen min, så vil du se at jeg skriver om nettopp dette. Kan ikke huske at jeg noe sted har skrevet at jeg finner det "støtende" at noen brenner det norske flagget. (Forøvrig var det ikke det norske flagget de brant, kun en dårlig etterligning laget med fargestifter.)

Til Liv: Det virker som vi lever i to forskjellige verdener. Slik jeg ser det er det å stå på barrikadene for ytringsfriheten en støtte til de som lever slik du nevner, da det er de undertrykkende regimene som forårsaker mye av den elendigheten som finnes i disse landene. Det er dessuten en kjensgjerning at jo friere et land er, desto mer velstående er det. Den personlige friheten og økonomisk fremgang går hånd i hånd. Se de asiatiske tigrene for eksempler på at det nytter for land som tidligere har vært lutfattige å komme seg opp og bli velstående. Se også Tyskland (Vest-) og Japan etter 2. verdenskrig. Landene lå i ruiner. Likevel kom de seg relativt raskt på fote igjen. Hvilket økonomisk system var det som førte til dette? Jo, kapitalismen. Jeg sier ikke at individuell frihet og kapitalisme løser alle problemer, men det løser langt flere problemer enn det skaper. I motsetning til ufrihet og sosialisme, som skaper langt flere problemer enn det løser.

Palode sa...

Vel, Steinbukken, jeg vil heller ikke kverulere. Derfor lar jeg være.

Og du kan skrive så mye du vil selvsagt om kapitalismens fortreffelighet i et land som har blitt verdens rikeste takket være _sosialdemokratiet_, og ikke et fritt og utemmet marked. Men nok en gang henviser jeg til velegnede blåblogger. Du har jo en fin en selv.

Brumle sa...

Vel. La oss når si at du hengte opp bilder av meg som hadde seksuelt samkvem med en kamel. Jeg ville selvfølgelig ikke blitt særlig glad. Jeg hadde sannsynligvis blitt meget sur. MEN uansett hvor sur jeg hadde blitt hadde jeg ALDRI truet med eller faktisk drept deg.
Det er den lille forskjellen her. Og den er faktisk ikke så liten.

For ingenting er så effektivt for å terrorisere mennesker og få folk til å følge seg som å true, med og faktisk drepe sine motstandere. Jfr. Olav den hellige, Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot, Pinochet etc etc etc etc Og nå også en tåkete gjeng muslimske ledere, som skyver ekstreme hjernevaskede galninger foran seg til å brenne flagg, drepe hollandske kritikere, selvmordsbombe vantro vestlige intetanende tube reisende etc etc.

Utrop sa...

Interessant lesing.

Jeg er redaktør i dne flerkulturelle avisen Utrop, og jeg letet etter e-postadressen din her, men fant ikke. Har du mulighet til å ta kontakt med meg, e-postadressen min er major@utrop.no.

Ericr45 sa...

Kjære medbloggere. Jeg er litt oppgitt. Er det da ingen som ser at det er forskjell på tro (som er et menneslekig behov...ser det ut som) og religion ("organisert tro") som jo alltid har vært et maktmiddel? Hvorfor er det ingen som snakker om at religioner ER ren politisk maktkamp der er mange forledes å kjempe og dø for noen annen? Kristendommen har mye på sin samvittighet, men nå er det islam som er en aggressiv politisk makt med siktet innstilt på verdensherredømme. Imamene forkynner "død over de utro, vi skal brenne deres hvem og skjende alt de holder av" i moskeene herfra til indonesia. Jeg respekterer deres rett til tro, og jeg skjender den ikke. Men jeg krever SAMME behandling fra musilmene. Eller er dette en krig?

Ericr45 sa...

EN sak til. Jeg søker dialog, og kontakt med mennesker som har meninger om dette. med største veilvilje møter jeg mennesker av god vilje, muslimer eller andre, i debatt om dette.
Min epost er ericr45@yahoo.com

Hilsen Erik

Palode sa...

Dessuten vil Ericr45 tilføye at han liker turer i skog og mark og en god vin foran peisen.

;-)

Milton Marx sa...

Off-topic til Palode: Du sier: "Og du kan skrive så mye du vil selvsagt om kapitalismens fortreffelighet i et land som har blitt verdens rikeste takket være _sosialdemokratiet_, og ikke et fritt og utemmet marked."

1) Nordmenns kjøpekraft er forbløffende lav i forhold til den kjøpekraften man har i de fleste europeiske land Norge liker å sammenligne seg med.

2) Sammenligner du BNP per capita for de enkelte statene i f.eks. USA med Europa ender du opp med at det stort sett bare er luxemburg som greier å hevde seg. Frankrike, Tyskland og Italia er på nivå med de fem fattigste statene i USA.

3) Norge har enorme vannkraftresurser, enorme fiskeresurser og olje. Likevel har vi altså sakket akterut i forhold til resten av verden.

Gerhardsen vakke'no bra, esse, og heller ikke noen andre av våre landsfedre og mødre.

Sosialdemokratiet har gjort oss alle likere ved å fjerne rikdommen, så egentlig har vi bare alle blitt fattigere.

Det er nå, Palode, at du skal stå fast! Stol på ryggmargsrefleksene dine. Fortelle oss at "DETTE ER IKKE SANT !!!" - og at maten dessuten er mye billigere i Norge.

Palode sa...

Marx: "Gerhardsen vakke'no bra, esse, og heller ikke noen andre av våre landsfedre og mødre."

Hehe, du kan få sagt det. Alt var mye bedre under krigen.

Writer'n sa...

Milton Marx gliterer til med sine dyptpløyende analyser av europeisk virkelighet. Kanskje han kunne starte morgendagen med å filosofere over hvorfor Norge ligger som nr 1 på HD indeksen..og USA ligger som nr. 5 med flere europeiske land mellom.

Ytring sa...

Her var det ikke mange som forstår hva ordet ytringsfrihet betyr! Les dette innlegget på VG så skjønner dere at Palode er på nivå¨med muslimer i forståelse av denne. Klikk på "Ytring" (nicket) for å komme til denne artikkel:

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=132&Group=Politikk+%2D+Norsk&ThreadID=959420&Thread=Hva+er+en+ytring%3F&Page=-1#13269172

Palode sa...

Ytring: islam er off-topic. Spre reklame for det paranoide innlegget ditt andre steder, der du kanskje finner likesinnede.

Anonymous sa...

Vampus' etterlysning etter den brølende bermen (Palode & co) er helt på sin plass. Dog er det noe hun glemmer å si:

Selv om mange bragte tegningene, var det de færreste som aktivt støttet Magazinet og dets redaktør. Heller ikke blant de som var meget kritiske til regjeringen, var det mange som fikk seg til å støtte Selbekk. Ikke bare var han redaktør for et kristent tidsskrift; han hadde dessuten en underlig hårklipp.

Men slik er livet. Vi prøves, vi veies og vi viser oss å være for lette.
tirsdag, oktober 03, 2006 8:20 PM

På denne bloggen står det mye pinlig.

Professor Yehuda Bauer har i flere analyser vist att de radikale islamistenes mål er erobring og utslettelse av deres fiender. Liksom nasjonalsosialismen og kommunismen har de sine hellige tekster som skal tolkes bokstavlig. De tre ideologiene har alla sine utopier, krever alle å få styre verden og er innstilt på folkemord. De forakter frihet, avviser demokrati og hater jødene (men på delvis ulikt sett).Islamistenes metoder er altså uhemmet vold. Det tvinger den frie verden å bland annet møte dem med lovstyrt vold. Ibland krig, men langt oftere utvidet politimakt og naturligvis millionvis av obligatoriske kontroller for att hindre terrorhandlinger . Det gjør ikke idékampen mindre viktig, tvert om.

Om demokratiene skal forsvare seg effektivt mot den totalitære islamismen må deres verdisystem motarbeides overalt. Det blir en verdensomfattende debatt, som kommer til å bli ført både i ”vest” og i de stater der agitasjon, religiøse autoriteter og titusentals skoler preker hatet mot vest.

Bauer har også advart for att medløperiet med islamsk fundamentalisme kan komme til å spille en minst like destruktiv roll som medløperne gjorde i kampen mot nazisme og kommunisme.

For unngå å undervurdere de farene bør vi lære oss noe om vår historie . Norge og Norsk debatt har en tvilsom historie med hensyn til holdningen till Lenins, Stalins, Hitlers og Maos riker. Det er interessant å registrere debattører som faller for fristelsen og lovpriser antidemokratiske ideer og partier, hvor groteske disse ellers kan virke.

Marius Andersen sa...

Blasphemy is a victimless crime.

Anonym sa...

Det fine med tegningene om ytringsfrihet var at de innebar konfrontasjon i media uten vold, mellom vest og midt-øst, noe som er unikt etter mitt syn.

Sosial-antropologer som er vant til å reise til fremmede kulturer å "underlegge seg" burde være klar over at konflikter likevel er et nødvendig "onde".

Må dessverre konkludere med at denne antroplog-siden ikke klarte å se noe godt med striden om tegningene om Muhammed, for den konflikten har økt forståelsen mellom midt-øst og vest.

medløperiet sa...

Palode said..islam er off-topic. Spre reklame for de paranoide tankene dine andre steder, der du kanskje finner likesinnede.

http://video.google.com/videoplay?docid=7614280695408564261

http://video.google.com/videogvp/ObsessionRadicalIsla.gvp?docid=7614280695408564261

Islamistisk Hatpropaganda rettet mot Norske muslimer og deres kamp mot Israel og USA.

Fellow traveller sa...

Nå skuffer du meg Palode.
Mener du ikke at alle midler må benyttes benyttes for å bekjempe det onde USA?
Jeg trodde du var en ekte konspirasjonsdemokrat.

binoculars for night vision sa...

black mold exposureblack mold symptoms of exposurewrought iron garden gatesiron garden gates find them herefine thin hair hairstylessearch hair styles for fine thin hairnight vision binocularsbuy night vision binocularslipitor reactionslipitor allergic reactionsluxury beach resort in the philippines

afordable beach resorts in the philippineshomeopathy for eczema.baby eczema.save big with great mineral makeup bargainsmineral makeup wholesalersprodam iphone Apple prodam iphone prahacect iphone manualmanual for P 168 iphonefero 52 binocularsnight vision Fero 52 binocularsThe best night vision binoculars here

night vision binoculars bargainsfree photo albums computer programsfree software to make photo albumsfree tax formsprintable tax forms for free craftmatic air bedcraftmatic air bed adjustable info hereboyd air bedboyd night air bed lowest pricefind air beds in wisconsinbest air beds in wisconsincloud air beds

best cloud inflatable air bedssealy air beds portableportables air bedsrv luggage racksaluminum made rv luggage racksair bed raisedbest form raised air bedsaircraft support equipmentsbest support equipments for aircraftsbed air informercialsbest informercials bed airmattress sized air beds

bestair bed mattress antique doorknobsantique doorknob identification tipsdvd player troubleshootingtroubleshooting with the dvd playerflat panel television lcd vs plasmaflat panel lcd television versus plasma pic the bestThe causes of economic recessionwhat are the causes of economic recessionadjustable bed air foam The best bed air foam

hoof prints antique equestrian printsantique hoof prints equestrian printsBuy air bedadjustablebuy the best adjustable air bedsair beds canadian storesCanadian stores for air beds

migraine causemigraine treatments floridaflorida headache clinicdrying dessicantair drying dessicantdessicant air dryerpediatric asthmaasthma specialistasthma children specialistcarpet cleaning dallas txcarpet cleaners dallascarpet cleaning dallas

vero beach vacationvero beach vacationsbeach vacation homes veroms beach vacationsms beach vacationms beach condosmaui beach vacationmaui beach vacationsmaui beach clubbeach vacationsyour beach vacationscheap beach vacations

bob hairstylebob haircutsbob layeredpob hairstylebobbedclassic bobCare for Curly HairTips for Curly Haircurly hair12r 22.5 best pricetires truck bustires 12r 22.5

washington new housenew house houstonnew house san antonionew house venturanew houston house houston house txstains removal dyestains removal clothesstains removalteeth whiteningteeth whiteningbright teeth

Anonym sa...

I want to know how to select individual songs from various music dvd (region 1) into one file (And not number of files). I was using dvdshrink to extract individual songs and but do not know how to combine into one big file so I can sync to my iphone. I can sync many individual songs to my iphone but I want it to be one file instead. I am probably leaving out a lot of details so please ask. Thanks!


Also, what resolution shoul I use to convert dvd file to ipad? Dvd has resolution Frame width = 720 and Frame Height 480 and iPad can display 1024-by-768-pixel resolution at 132 pixels per inch (ppi). In addition, the ipad is showning in 4:3 and most of my software with 1210 by 720 with 16:9. My question is what is the resolution I should use to convert dvd to ipad with the cl.ear/best picture?

Anonym sa...

I apologise, but, in my opinion, you are not right. I am assured. I can defend the position. Write to me in PM.

Anonym sa...

Excuse, the message is removed