Powells skam

Husker du februar 2003?

Det gjør Colin Powell. Han var USAs utenriksminister den gangen, og foran FNs sikkerhetsråd og hele verden la han frem beviser for at Irak hadde mengder av masseødeleggelsesvåpen klar til bruk. Mange trodde på Powell - han er en dyktig politiker og lett å ha tillit til.

Men Powell løy.

Kanskje visste han det ikke selv. Men innerst inne hadde nok Colin en nagende mistanke om at alt bevismaterialet CIA hadde utstyrt ham med var diktning og tankespinn.

Det vet han nå. Det vet hele verden nå. Powell skammer seg:

- "Den talen er en skamplett på rullebladet mitt. Jeg var den som presenterte dette til verden på vegne av USA, og dette vil alltid være en del av mitt rulleblad."

Kanskje andre også hadde hatt godt av å si dette høyt? Trodde du på Powells tale? Trodde Kristin Krohn Devold på USAs bevis? Når noen fører deg bak lyset, lyver deg opp i ansiktet, og bruker den løgnen til å gå til krig: hvordan reagerer du? Trekker du bare på skuldrene, legger fra deg avisa og glemmer hele greia?

Du er ikke alene. Hele verden er med deg. Vi har kort hukommelse, og tilgir det meste. Som ei mishandlet kone som alltid tar sin voldelige løgner av en ektemann i forsvar.

Ros til Dagbladet

Men først litt ris...

Den 21. mai skrev jeg et innlegg om en uttalelse fra Dagbladets sjefredaktør Thor Gjermund Eriksen. Spørsmålet var om Dagbladet måtte vie førstesider og lange artikler på Idol-konkurransen, og Eriksens svar var: "Hvis ikke Dagbladet og Aftenposten kan skrive om det som samler en fjerdedel av befolkningen rundt tv-skjermene i kveld, da blir vi kjedelige."

Vel, kjære sjefsredaktør: fasiten har kommet inn. I dag ble det nemlig kjent at "Dagbladet hadde sin dårligste salgsdag i år med førstesideoppslaget "Jentene avgjør Idol". Det solgte i 111.000 eksemplarer."

Vi vil nok ikke ha Idol og kjendisstoff i Dagbladet. Vi vil ha mer innhold og bedre journalistikk.

Så, endelig, kommer litt ros: Dagbladets Mina Hauge Nærland har involvert seg aktivt i bloggosfæren, og skrevet denne artikkelen. Hun har tatt pulsen på debatten rundt ikke-vestlig innvandring på norske blogger - i likhet med mitt innlegg forleden. Nærlands artikkel er godt skrevet, basert på originale metoder - rett og slett god journalistikk.

Problemet med nettdebatt

Det er viktig å debattere USAs rolle i internasjonal politikk. Men det er nesten umulig. Det er viktig å debattere ikke-vestlig innvandring knyttet til kriminalitet. Men det fungerer rett og slett ikke.

For hver intelligente, velartikulerte blogger som debatterer pro USA og/eller kontra ikke-vestlig innvandring (og hvorfor skal de to alltid henge sammen?), finnes et par hundre individer med degenererte, rasistiske og menneskefiendtlige synspunkter. Og på nettet roper som kjent alle like høyt.

Kjære "pro-USA-kontra-innvandring-blogger":
Hvordan føles det å få små Goebbels-papegøyer på skuldrene til enhver tid, som hyler og bærer seg, og driter på skuldrene dine med slike innlegg (fra db.no):

dine billige sv teorier
Skrevet av anonym 04.09.05 13:21

holder ikke vann. Dere sosser, skal alltid hakke på USA, og synes synd på negrene. Sannheten, er a negrene i USA, har samme mulighet som alle andre, hvite, gule eller røde. At så mange av dem, blir hengende i sumpa, har helt klart , rasemessige årsaker. Alle raser, er ikke like bra . Det er mange muslimer blant negrene, da islam ser ut til å ha en viss gjennomslagskraft i det svarte miljøet der borte. Islam , er som vi vet, en meget destruktiv religion, og kan ha bidratt til å øke problemene i forbindelse med orkanen. Muslimenes konspirasjoner, kjenner ingen grense, og blandingen islam og negre, er eksplosiv.

Beklager, men dere virker nemlig ikke så ukomfortable med det halehenget dere har fått. Dere får lassevis med lesere og kommentatorer - og brorparten av dem er bleike, sinte menn i blodtåka. Og vet dere hva, kjære "pro-USA-kontra-innvandring-bloggere"? Dere utstyrer disse sinnsforvirrede menneskene med argumenter. De leser deres velartikulerte og etterettelige innlegg, tygger det, og kaster det opp igjen rundt om i bloggosfæren, med de samme gamle refrengene (og dette er bare de snilleste):

- Det finnes en "politisk korrekt mafia", styrt av SV
- Alle muslimers ypperste mål er å ha et sugerør i statskassa, inntil de sprenger seg selv i lufta
- Aha, men først etter de har gjort Norge til en islamsk nasjon
- Og skriv for helvete ikke islam med stor -i
- Hadde det ikke vært for USA, hadde vi alle snakket tysk nå
- Ha ha, vi ler av all kritikk mot USA og Bush - så naive og PK dere er haha

OK, tankeeksperiment: la oss si at jeg hadde like mange lesere som eks. politikkbloggen på dagbladet.no. De aller fleste svar på dette innlegget ville antakelig vært fra de nevnte Himmler-papegøyer som hadde slengt skjellsord og drøvtygde argumenter skjult bak mye orddeling og kjip grammatikk. Men så hadde det kommet et par velformulerte, rasjonelle svar fra høytaktede "pro-USA-kontra-innvandring-bloggere" - som kanskje hadde svart noe i denne retning:
- Venstresiden har også svin på skogen
- Ytringsfriheten må gjelde også de upopulære ytringene
- Osv.

Beklager, men slik jeg ser det fremtrer dere mer som et rasjonelt alibi for frådende ekstremisme, enn som reelle deltakere i en samfunnsnyttig debatt. Ikke fordi dere ikke har menings rett. Ikke fordi debatten om USA og om ikke-vestlig innvandring ikke er viktig. Først og fremst fordi dere nekter å feie for egen dør.