onsdag, september 07, 2005

Ros til Dagbladet

Men først litt ris...

Den 21. mai skrev jeg et innlegg om en uttalelse fra Dagbladets sjefredaktør Thor Gjermund Eriksen. Spørsmålet var om Dagbladet måtte vie førstesider og lange artikler på Idol-konkurransen, og Eriksens svar var: "Hvis ikke Dagbladet og Aftenposten kan skrive om det som samler en fjerdedel av befolkningen rundt tv-skjermene i kveld, da blir vi kjedelige."

Vel, kjære sjefsredaktør: fasiten har kommet inn. I dag ble det nemlig kjent at "Dagbladet hadde sin dårligste salgsdag i år med førstesideoppslaget "Jentene avgjør Idol". Det solgte i 111.000 eksemplarer."

Vi vil nok ikke ha Idol og kjendisstoff i Dagbladet. Vi vil ha mer innhold og bedre journalistikk.

Så, endelig, kommer litt ros: Dagbladets Mina Hauge Nærland har involvert seg aktivt i bloggosfæren, og skrevet denne artikkelen. Hun har tatt pulsen på debatten rundt ikke-vestlig innvandring på norske blogger - i likhet med mitt innlegg forleden. Nærlands artikkel er godt skrevet, basert på originale metoder - rett og slett god journalistikk.

2 kommentarer:

Arne sa...

Slik jeg oppfatter henne så trekker hun i tvil om innvandringskritikerne har noe å bidra med. Hun mener at man må la folk få bruke ytringsfriheten, selv om det også der er begrensninger. Disse ytringene er kun interessante for henne som prinsippsak. At de faktisk kan ha noe å bidra med blir avfeid. Hun klarer altså ikke bryte ut av medie-norges politisk korrekte tvangstrøye.

Palode sa...

Jeg har hørt mye om denne "politisk korrekte tvangstrøyen" i det siste. Det er et mye brukt argument fra høyreflanken, spesielt i innvandringsdebatt. Men det utdypes aldri skikkelig hva som legges i denne metaforen.

Argumentrekken går som oftest: "Ser ikke venstresiden/sosialistene/de naive/(fritt valgt skjellsord) at for mange innvandrere fra X vil føre til Y i Norge?" Er du ikke umiddelbart enig i argumentasjonen får du raskt vite at du er iført en "politisk korrekt tvangstrøye". Jeg oppfatter dette som en klønete eufemisme for det som egentlig ligger bak: "Du er uenig med meg, derfor må du være en hjernevasket dust."