søndag, juli 23, 2006

En perle i kommentarfeltet

Tenkte jeg skulle bryte inn i soltilbedelsen og ferieørska med ei lita perle som dukket opp i kommentarfeltet på denne posten. Innlegget omhandlet saken der amerikanske soldater hadde voldtatt ei ung, irakisk jente, før de satte fyr på henne og drepte familien hennes.

Snodig denne saken om disse amerikanske soldatene.

Skulle ikke forbause meg om disse "amerikanske" soldatene har spesiell tilhørighet til området, enten i form av religion eller etnisitet, eller helst begge deler ...

Synes jeg kjenner lusa på gangen her, med gjeng-voldtekt og å sette fyr på kvinner ...

Hilsen mistenksom drage Lun.

Så forfriskende. Så vakkert. Så poetisk. Kjære Lun, vi er takknemlige for at du kaster dine visdomsperler for oss venstrevridde, islamofile svin - men hva med å opprette en egen blogg? Så får vi samlet all konfekten på ett sted?

Og Lun, én ting til: møt menig Steven Green. Like bleik, kristen og høyrevridd som en hvilken som helst norsk antipsykopat.

16 kommentarer:

Sexy Sadie sa...

Herregud, enkelte er bare syke i hodet.

Betrakteren sa...

Du mener vel virkelig ikke at han er en antipsykopat? Han er vel kanskje heller det motsatte?

Palode sa...

betrakteren: la til en liten link for å klargjøre hentydningen.

Hjorthen sa...

Brennfin den der. Minner meg litt om en kommentar fra et annet diskusjonsforum hvor det var en som påpekte at Zinedine Zidane opprinnelig var fra Algerie. Ganske kjapt var en innvandringsfiendtlig kar på pletten med teorien om at foreldrene til Zidane nok var årntlie franskmenn som bodde i Algerie når de fikk ham. Han så jo ikke muslimsk ut i det hele tatt så det måtte jo være sånn det hang sammen!

Siden demonstrerte han jo sitt muslimske sinnelag i finalen så jeg antar den teorien er forkastet nå...

Betrakteren sa...

Ah, nå forstår jeg. Jeg har vel ikke fulgt nok med på hva som foregår på allerst brunsvidde høyrekant i Norge.

Hei sa...

Palode, innlegget ditt virker uferdig. Det er åpenbart at du ikke liker den anonyme innsenderens kommentar, men du forklarer ikke hvorfor du ikke liker det. Det mangler et resonnement her.

Palode sa...

hei: trenger jeg forklare deg hvorfor jeg trakk frem Luns lille perle? I stedet for at jeg gir deg det etterlyste resonnementet med teskje foreslår jeg en mer fruktbar aktivitet: at du tenker selv.

Slik går du frem:
1) Les Luns kommentar én gang til
2) Les så artikkelen om menig Seth Green
3) Tenk selv

Hei sa...

Palode, hvis du tar deg tid til å lese mitt forrige innlegg, ser du at jeg kun påpekte at det manglet et resonnement. Det er naturligvis mulig for meg å spekulere i hvorfor du "trakk frem Luns lille perle", men det var altså ikke poenget.

Jeg stilte meg rett og slett bare undrende til at du trakk frem et skrekkeksempel uten å forklare hva det var du reagerte på. Siden jeg tross alt regner med at det ligger en logisk tankerekke bak, ville det være interessant å få vite hvordan du resonnerer.

Palode sa...

hei: I stedet for at du tusler som en sky katt rundt den varme grøten, kan det være like greit å bare si rett ut hva du er ute etter. Vil du kverulere? Var det noe du ikke forsto? Vil du forsvare Lun? Vil du forsvare menig Green? Vær konkret.

Eller forresten. Om du ikke skjønte innlegget, la det gå i glemmeboka. Og besøk blogger som er mer tilrettelagt for din resonnements-tørst.

Anonym sa...

Jeg digger bloggere som oppfordrer leserne sine til å slutte å lese det de skriver :-)

Palode rules!

Varm sommerhilsen fra perle-forfattende drage Lun.

PS. Dragen er fremdeles mistenksom, på tross av Palodes link til Aftenposten.

Hei sa...

Palode, hvis du tar deg tid til å lese mine to forrige innlegg, vil du se at jeg nå to ganger har påpekt at jeg mener det mangler et resonnement, og at jeg ville sette pris på at du forklarer hva det er du reagerer på. Jeg har altså allerede to ganger tidligere gjort rede for hva det er jeg er ute etter.

At du unnlater å svare, kan jo tolkes på flere måter, uten at jeg selv ser det bryet verdt å spekulere rundt årsakene. Du har sikkert en god grunn til å la være...

Palode sa...

Hei: for din egen del skal du få lov til å tenke deg frem til sammenhengen her selv. Du er vel ikke en slik en som blar rett til siste side i krimbøkene for å finne ut hvem morderen er?

Her er et par tips som du kan benytte deg av, når du i ro og mak leser innlegget én gang til.
- Luns utsagn inneholder en påstand om en konkret hendelse, og en utvidet påstand om en gruppe mennesker
- Senere i innlegget finner du en lenke til faktaopplysninger om situasjonen Lun har fremsatt påstander om
- Når du sammenligner påstandene med fakta vil du finne et visst avvik

Greier du det tror du? Lykke til! Og du, prøv å ikke slite ut ordet "resonnement". Det kan hende andre trenger det mer enn deg.

Hei sa...

Jøss, kl. 21:20 tok du mot til deg og postet omsider et resonnement som jeg har bedt om.

Men kl. 21:37 har du plutselig fjernet det til fordel for et intetsigende innlegg som inneholder en "algoritme" som skal gjøre meg i stand til å "tenke [meg] frem til sammenhengen her selv."

Det virker rett og slett som du vegrer deg for å skrive i klartekst de tankene som er bakgrunnen for blogginnlegget ditt. Hvorfor det, mon tro? Skammer du deg eller noe?

Palode sa...

hei: wow, her har vi en flott samtale gående.

Hvorfor den opprørte tonen? Hvorfor denne klamme uttværingen av r-ordet? Hvorfor så intense feberfantasier om at jeg skulle vegre eller skamme meg?

Kom igjen, si det nå, du vet du har lyst!

Betty Boom sa...

Ytringsfriheten er bra, så ser vi ihvertfall hvem de er og hva de mener. Så de ikke sitter i et kott og planlegger. Betty

Betty Boom sa...

Ytringsfriheten er bra, så ser vi ihvertfall hvem de er og hva de mener. Så de ikke sitter i et kott og planlegger. Betty