En profeti

To occupy Iraq would instantly shatter our coalition, turning the whole Arab world against us and make a broken tyrant into a latter-day hero ... assigning young soldiers to a fruitless hunt for a securely entrenched dictator and condemning them to fight in what would be an un-winnable urban guerilla war. It could only plunge that part of the world into even greater instability.
- George Bush Snr, i A World Transformed, 1998

Blogger lurte TV2

Å bruke en blogg som kilde er neppe god journalistikk - få kanaler er vel mer uberegnelige. Blogger er et fint sted for diskusjon og meningsutveksling, men å kjøre nyhetsoppslag basert på bloggekommentarer er omtrent på linje med å bruke stemmene inne i hodet ditt som kilde.

Dette fikk TV2-sporten og Nettavisen surt erfare i går. Først kjørte de en sak om at "store deler" av Fredrikstadsupporterne ønsker spilleren Raymond Kvisvik bort fra klubben (jepp, det handler om fotball for den som undret). Denne informasjonen hadde de rett og slett plukket fra komentarfeltet på en fotballblogg.

Supporterklubben og Kvisvik likte oppslaget dårlig, og bestemte seg for å teste TV2s kildekritikk ytterligere. De iscenesatte og filmet en gjeng supportere som gikk løs på Kvisviks hus for å rive det. Videosnutten la de ut på nett - og TV2 bet ivrig på agnet. Saken ble kjørt på TV2-sporten, med kommentar fra Kvisvik, som la inn en sterk Oscar-søknad.

Når TV2 senere oppdaget at de ble lurt trill rundt tok de det ikke med fatning. TV2-sportens vaktsjef Håvard Myklebust mente at "vi har gjort en skikkelig journalistisk jobb," og at "jeg mener det er en lav form for humor."

Myklebust kan fortsette å surmule mens resten av oss ler. Og kanskje har enda noen illusjoner om bloggingens fortreffelighet fordampet for solen.

Tåkeskolen: oralsex eller krig

Velkommen til første seminar i Tåkeskolens introduksjonskurs. Her stiller vi de spørsmålene som er så overmodne at de stiller gravitasjonen i et dårlig lys.

Dagens leksjon: norske liberalisters syn på oralsex.

Vi har følgende premisser:
- USAs forrige president ble stilt for riksrett av republikanerne. Årsak: han hadde fått en blowjob, og nektet for det etterpå.
- Republikanernes nåværende president og hans administrasjon løy til og svindlet sitt eget folk for å gå til krig mot Irak. Uten å bli stilt for riksrett når dette ble avslørt.
- Dermed kan vi fastslå at republikanerne anser oralsex utenfor ekteskapet som å være en grovere forbrytelse.
- Norske bloggende liberalister gir sin ivrige støtte til republikanerne og deres president. Ingen tør å mumle om riksrett for krigshissing.

Av dette kan følge to alternative konklusjoner:
- Norske liberalister synes oralsex er jævlig kjipt.
eller:
- Norske liberalister har to ulike sett moral: en for sine meningsfeller, og en for røkla. Onde tunger har kalt dette dobbeltmoral.

Personlig tror jeg det var avsugningen som var tung å svelge.

Class dismissed.

Les og bli klokere

Vox Populis blogg har mye interessant lesestoff, og spesielt vil jeg anbefalt dette innlegget om Palestina-konflikten. Den mest balanserte og informative norske teksten jeg har lest om situasjonen etter Hamas vant valget. Mye bedre lesestoff enn på dvaske document.no eller politisk.no.

Klokere og mer lattermild blir jeg også hver gang jeg leser et nytt innlegg hos mitt bysbarn Saccarina. Hva med en dinosaur som arvtaker til Bjørn Dæhlie?

Metablogging er litt utslitt for tiden, men jeg ville bare si fra at det ikke finnes bedre norskblogger akkurat nå. Løp og les!

Begrepsbegravelse

Nekrolog:

Begrepet Politisk Korrekthet sovnet stille inn på begynnelsen av nittitallet, etter kort tids sykeleie. Begrepet slet med store slitasjeskader, og svært upresis medisinering. Til de pårørendes store sorg ble liket dessverre ikke begravet eller kremert, men balsamert.

I 2002 ble liket stjålet av en bande sinte, unge høyrepolitkere, som drasset med seg liket rundt i debatter på fjernsyn og i aviser. Etter bloggemoten satte sine klamme skinker over Norge begynte det herjede liket å gå i oppløsning. Likdeler ble slynget i raseri, og mange viktige debatter ble kvalt av en PK-fot i ballene, eller en PK-finger i øynene.

Men nå har tiden kommet for det endelige farvel. Begrepet legges til hvile i en ukjent grav. De pårørende ønsker ingen blomster. Donasjoner kan gjøres til media og de politiske partiene, øremerket opplæring i saklig debatteknikk.

Hvil i fred, og hjemsøk oss ikke mer.

Jeg, en blåblogger

Liberalisten Palode var aktiv i FpU på nittitallet. Når partiledelsen rensket ut den liberalistiske klikken, meldte Palode seg ut. Han valgte å melde seg inn i Høyre, og har holdt seg der siden.

Liberalisten Palode har tro på individets frihet og rett til å forme sitt eget liv etter sine egne valg, som det sentrale politiske prinsipp.

Liberalisten Palode forakter velferdsstaten, et tungt og upraktisk system som gjør mer i retning av å begrense individuell valgfrihet, enn å hjelpe de som virkelig trenger det.

Liberalisten Palode er for fri innvandring, null formuesskatt og et fritt og blomstrende marked.

Når noen kritiserer USAs myndigheter gjennomskuer Palode dette som Amerika-hat: de siste krampetrekningene fra en venstreside som ennå ikke skjønner at sosialismen er død - og som ikke har ryddet opp i en fortid der de forgudet Stalin, Mao og Pol Pot.

Liberalisten Palode trodde terrorangrepene 11. september 2001 ble gjennomført av en bande arabere kun bevæpnet med tapetkniver og en håndfull flytimer. Han tror World Trade Centers tårn 1, 2 og 7 falt i grus på grunn av flammene fra flybensinen. Han tror et passasjerfly styrtet i Pentagon.

Han trodde disse terroristene var Al Quaida-medlemmer, med direkte ordre fra Osama Bin Laden, og økonomisk støtte og trening fra Iraks diktator Saddam Hussein. Liberalisten Palode trodde også at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen klare til bruk på 45-minutters varsel.

Når det viste seg at Irak ikke hadde WMD eller ansvar for terrorhandlingene 11. september, ble ikke Liberalisten Palode skuffet. Noen hvite løgner var absolutt akseptabelt for å bli kvitt diktatoren Hussein. Han tror også at demokratiet har kommet til Irak for å bli. Situasjonen er spent, men langt unna borgerkrig.

Liberalisten Palode tror David Kelly tok sitt eget liv i skam.

Liberalisten Palode ser ikke noe paradoks i å helhjertet støtte USAs neokonservative i deres utenrikspolitikk. Denne er fullt forenlig med hans liberalistiske overbevisning. Dette passer han på å understreke både i sin egen blogg, og i andres kommentarfelt jevnlig.

Liberalisten Palode vet at hvis du føler deg lurt, er du ikke lurt trill rundt - ellers ville du jo ikke hatt denne følelsen. Det samme gjelder det å føle seg dum. Om du føler deg dum, er du faktisk ikke totalt idiot - du har jo selvinnsikt nok til å stille spørsmålstegn ved din egen situasjon.

Liberalisten Palode føler seg ikke dum.

Vampus/Berlusconi

Ingen er perfekte. En god venninne av meg er Høyre-kvinne. Det er alltid sunt å omgås reflekterte, intelligente mennesker som har andre politiske oppfatninger enn deg. Det vaksinerer deg mot forenklinger, og å gå i rundt med den troen at alle ”på den andre siden” er idioter.

Min blå venninne sa forleden dag noe interessant: ”Vampus står for alt som er galt med Høyre for tiden”.

Dette overrasket meg. Mitt inntrykk var at de fleste unge på høyresiden, som har litt kjennskap til bloggosfæren, hadde sansen for Vampus. Så forklarte hun meg hvorfor hun mente dette. Jeg skal forsøke å oppsummere argumentene hennes:

- Årsakene til velgerflukten fra Høyre er mange, men den viktigste er språk. Høyre-politikere har siden ca. 2001 i større grad begynt å omtale motstandere som sosialister – i betydningen idiot, bolsjevik, farlig menneske som ønsker å kontrollere alt du gjør. Men den reflekterte Høyre-velger vet at dette er løgn. De er uenige med venstresidens politikk, men gidder ikke late som motstanderne er totalitære.
- Høyre bruker for mye tid på å konstruere fiendebilder. De er ikke lenger stolte av sin egen politikk. Faktisk virker det som om sentrale politikere har mistet troen på styrken i egen ideologi.
- Høyre hadde tre ministere som utmerket seg som de mest inkompetente og latterlige i moderne tid: Victor Norman, Kristin Krohn Devold og Jan Petersen. De mer dyktige, som Børge Brende og Kristin Clemet klarte ikke alene å rette opp inntrykket av at Høyre ikke hadde taket på regjeringsposisjonen.
- Vampus er en representant for ”Berlusconi-tendensen”. Høyresiden i Italia vakler, og statsministeren raver om kommunister, politisk korrekthet og nyttige idioter på venstresiden.

Min kommentar til alt dette var: ”Jøss, der gav du meg faktisk et par grunner til å like Vampus’ blogg. Det hadde jeg aldri trodd.”